Борьба с псевдолокализацией: ТПП просит ужесточить контроль за происхождением радиоэлектроники

На российском рынке радиоэлектроники снова обострился спор о настоящей и формальной локализации. Торгово-промышленная палата направила в Минпромторг предложения по усилению контроля за происхождением продукции, которую компании заявляют, как российскую. Речь идет о борьбе с так называемой «псевдолокализацией» — ситуациями, когда изделие по документам проходит как отечественное, а по фактическому составу остается в значительной степени иностранным.Тема не новая. Но в 2025–2026 годах она вышла на новый уровень: растет доля российской продукции в отраслевой статистике, ужесточается балльная система, расширяется роль реестров, а вместе с этим усиливается и раздражение добросовестных производителей. Если запись в реестре можно получить на «тестовой» комплектации, а в серию уходит другая начинка, то сам смысл государственной поддержки и национального режима закупок размывается.

Что произошло

По данным деловых СМИ, вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова направила заместителю главы Минпромторга Алексею Матушанскому письмо с предложениями доработать механизмы борьбы с псевдолокализацией. Суть претензии проста: после включения продукции в реестр отдельные производители продолжают использовать иностранные компоненты вместо заявленной отечественной электронной компонентной базы. При этом у заказчиков часто нет рабочих инструментов, чтобы проверить реальный состав поставленного изделия.

ТПП предлагает сразу несколько направлений ужесточения:

1. Увязать налоговые льготы с подтверждением использования отечественной ЭКБ

Недостаточно один раз пройти формальную процедуру. Подтверждение должно сопровождать фактическое применение российской компонентной базы.

2. Ввести административную и уголовную ответственность

За нарушение требований национального режима закупок и за выдачу иностранной продукции за российскую предлагается усилить санкции.

3. Разработать единые методики приемки продукции заказчиками

Сейчас входной контроль у разных заказчиков устроен по-разному. В результате «псевдороссийское» изделие легче провести через закупку, чем выявить.

Это реакция не только бюрократии, но и рынка. Чем выше ставки в госзакупках и чем дороже статус «российской продукции», тем сильнее соблазн сымитировать локализацию вместо того, чтобы реально ее наращивать.

Что такое «псевдолокализация» на практике

Псевдолокализация — это не всегда грубый «переклей шильдика». Чаще речь идет о более тонких схемах:

продукция проходит экспертизу и попадает в реестр на одной спецификации, а в серии поставляется с другой
российские компоненты закупаются минимальной партией «для галочки», а затем замещаются импортом
ключевые техпроцессы формально заявлены в России, но фактически выполняются за её пределами
цепочка поставок дробится через дилеров, аффилированные структуры и временные юрлица, из-за чего происхождение комплектующих почти невозможно проследить
интеллектуальная собственность, конструкторская документация и реальный R&D-контур существуют только на бумаге

Именно поэтому рынок все чаще говорит не только о баллах, но и о достоверности. Баллы сами по себе ничего не гарантируют, если после получения реестровой записи никто не проверяет, из чего изделие собрано в реальности.

Почему вопрос комплектующих стал центральным

Радиоэлектроника — отрасль, где финальная сборка и «российский бренд» еще не означают российское происхождение. Критичны:

процессоры и микросхемы
печатные платы
модули питания
элементы системы управления
встроенное ПО
операции проектирования, монтажа, тестирования и корпусирования

Формально система уже много лет движется от простых деклараций к более детальной оценке. Постановление Правительства РФ №719 закрепляет требования к подтверждению производства промышленной продукции, а для радиоэлектроники действует сложная балльная логика. Чем глубже локализация, тем выше шанс набрать проходной уровень баллов и получить доступ к преференциям.

Но у балльной модели есть уязвимость. Если контроль в основном сконцентрирован на входе в реестр, появляется окно для арбитража:

на этапе экспертизы показывают нужную комплектацию
после включения в реестр себестоимость начинают «оптимизировать» импортом
заказчик получает изделие с нужной записью в ГИСП, но без той глубины локализации, на которую рассчитывало регулирование

Именно здесь и возникает кризис доверия.

Как устроены баллы и почему они не снимают проблему сами по себе

Балльная система должна отвечать на вопрос: насколько продукт действительно произведен в России. Баллы начисляются за конкретные операции и условия — права на документацию, проектирование, монтаж, тестирование, использование российской ЭКБ и другие элементы производственного цикла.

На практике это означает несколько важных вещей.

Во-первых, баллы считаются не «на компанию», а на конкретную продукцию.
Ошибка многих заявителей в том, что они думают категориями общего статуса производителя. Регулятор смотрит на конкретную модель и конкретный набор технологических операций.

Во-вторых, пороги растут.

Для ряда позиций требования ужесточаются год к году. То, чего хватало раньше, завтра может оказаться недостаточным. Поэтому стратегия «минимально пройти сейчас» всё чаще конфликтует с перспективой сохранения статуса.

В-третьих, без российской компонентной базы проходной результат становится все менее устойчивым.

Чем выше планка, тем труднее набирать нужный уровень только за счет сборки, установки ПО и формальных атрибутов. Рынок постепенно выталкивают в сторону более глубокой локализации.

И все же баллы решают только половину задачи. Вторая половина — постконтроль. Пока проверка после включения в реестр слабая, сохраняется пространство для псевдолокализации.

Где ломается контроль

Проблема имеет несколько уровней.

1. Экспертиза на входе сильнее, чем мониторинг после

Получить реестровую запись сложно, но не невозможно. А вот регулярно подтверждать, что серийная продукция соответствует заявленной спецификации, системе пока удается хуже.

2. У заказчика нет удобного инструмента проверки

Госзаказчик и крупный корпоративный покупатель обычно проверяют документы, а не внутренности каждой партии. Без единой методики приемки, вскрытия, сопоставления ведомости материалов и прослеживаемости компонентов выявить подмену крайне трудно.

3. Цепочки поставок непрозрачны

Если комплектующие идут через несколько посредников, а производственный контур распределен между разными площадками, восстановить реальное происхождение становится дорого и медленно.

4. Экономический стимул слишком велик

Статус российской продукции дает доступ к закупкам, преференциям и иногда к льготам. Когда выгода от формального статуса выше издержек на имитацию локализации, нарушители появляются почти автоматически.

Что именно предлагает ужесточить ТПП

Предложения ТПП можно читать как попытку закрыть три дыры сразу.

Первая дыра — льготы без реального подтверждения.

Если налоговые и иные преференции не связаны с доказуемым использованием отечественной ЭКБ (электронной компонентной базы), система поощряет бумажную локализацию.

Вторая дыра — слабая ответственность.

Пока цена нарушения относительно невелика, риск остается приемлемым. Разговоры об административной и уголовной ответственности — сигнал, что отрасль хочет поднять стоимость обмана.

Третья дыра — приемка.

Даже идеальный реестр не сработает, если на этапе поставки никто не умеет и не обязан проверять фактический состав. Единые методики приемки как раз про это.

Отдельно рынок обсуждает и более технологичные меры: цифровую прослеживаемость, маркировку, паспорта изделий, усиление роли ГИСП, выборочные проверки уже включенной в реестр продукции, расширение полномочий контрольных органов. Логика понятна: статус «российский» должен сопровождать изделие не только в момент экспертизы, но и на всем жизненном цикле поставки.

Почему это важно не только для «железа»

На первый взгляд речь только о радиоэлектронике. На деле история шире.
Для производителей ПАК, телеком-оборудования, вычислительной техники и промышленных систем вопрос происхождения комплектующих напрямую связан с:

допуском к госзакупкам
устойчивостью реестрового статуса
доверием крупных заказчиков
инвестиционной привлекательностью
способностью масштабировать серию без регуляторных сюрпризов

Кроме того, вокруг радиоэлектроники всегда есть контур программного обеспечения, конструкторской документации, сервисной модели и прав на результаты интеллектуальной деятельности. Если «российскость» железа сомнительна, под ударом оказывается и весь продуктовый нарратив компании.

Кто выигрывает от ужесточения, а кто проигрывает

Выигрывают компании с реальной производственной базой, собственной документацией, устойчивым контуром локализации и готовностью подтверждать состав изделия не только на слайдах.

Проигрывают те, кто строил модель на минимальном пороге входа:
формальная сборка, импортная начинка, реестровая запись как главный актив и агрессивное участие в закупках под зонтиком «отечественного происхождения».

Для государства выигрыш тоже очевиден: чем выше достоверность реестров, тем точнее работает промышленная политика. Иначе поддержка уходит не тем, кто развивает производство, а тем, кто лучше оформляет видимость локализации.

Что делать производителям уже сейчас

Ждать финальных решений регулятора можно, но готовиться лучше заранее. Практическая повестка выглядит так:

1. Провести честный аудит спецификации

Сверить, из чего изделие состоит в заявке и из чего оно собирается в серии.

2. Пересчитать баллы не «как тогда», а «как будет»

Пороговые значения меняются. Стратегия должна учитывать не только текущий минимум, но и горизонт ближайших лет.

3. Выстроить подтверждаемость электронной компонентной базы

Нужны не только счета и накладные, но и понятная прослеживаемость происхождения критичных компонентов.

4. Привести в порядок права на документацию и ПО

Все чаще именно документарный и интеллектуальный контур становится слабым местом при проверках.

5. Подготовить производство к выборочному контролю

Если постпроверки усилятся, выигрывать будут те, у кого серийный процесс совпадает с заявленным.

6. Не путать маркетинговую локализацию с регуляторной

«Собрано в России» в рекламе и «соответствует требованиям для реестра и нацрежима» в закупках — это разные уровни доказательности.

Возможные последствия для рынка

Если предложения ТПП и сходные инициативы будут реализованы даже частично, рынок ждет несколько эффектов.

Короткий горизонт: рост издержек на комплаенс, более жесткие экспертизы, больше отказов и пересмотров сомнительных кейсов.

Средний горизонт: очищение реестров, консолидация вокруг производителей с реальной глубиной локализации, повышение цены входа для имитаторов.

Длинный горизонт: более здоровая промышленная политика, в которой преференции чаще доходят до тех, кто действительно инвестирует в российскую компонентную базу, документацию и производственные компетенции.

Но есть и риск перегиба. Если контроль станет формально жестким, а инфраструктура проверки — слабой, добросовестные компании могут столкнуться с избыточной административной нагрузкой. Поэтому качество методик, прозрачность критериев и предсказуемость правоприменения здесь не менее важны, чем сами санкции.

Главный вывод

История с письмом ТПП — это не просто очередной регуляторный эпизод. Это признание системной проблемы: российское происхождение нельзя считать подтвержденным только потому, что продукт однажды попал в реестр.

Пока расходятся между собой:

заявленная спецификация и серийная комплектация
баллы на бумаге и реальная ЭКБ
статус в ГИСП и то, что получает заказчик на складе, доверие к локализации будет оставаться ограниченным.

Именно поэтому спор о псевдолокализации — это спор не только о наказаниях. Это спор о качестве всей модели подтверждения происхождения. И ближайшие решения Минпромторга, контрольных органов и отраслевых институтов покажут, сможет ли система перейти от реестровой формальности к проверяемой достоверности.

Для производителей вывод практический: выигрывать будет не тот, кто лучше рассказывает о локализации, а тот, кто может ее доказать — по документам, по техпроцессу, по комплектующим и по серийному изделию.

Источники и контекст

Материал подготовлен на основе публикаций о письме ТПП в Минпромторг, обсуждений проблемы псевдолокализации на рынке радиоэлектроники, логики балльной оценки по постановлению Правительства РФ №719 и практики подтверждения происхождения продукции для реестров и национального режима закупок.